随后，复旦大学历史系姜义华教授作主题报告。姜教授回顾了他及当时的各位师友从事章太炎研究的经过和经验，分析了章太炎的知识结构、体系基础及对其思想的影响，并对未来的章太炎研究提出期许。

会议第一场由湖南大学岳麓书院吴仰湘教授主持。

东京大学林少阳教授首先发言，题目为“章太炎与明治日本佛学界关联试论”。他从章太炎佛学色彩的思想构建出发，探索其与明治日本佛学界的关联。章太炎在吸收西学知识基础上将佛法升华为一种独特的革命理论，达到革命者的与佛学息息相关的境界，这正是勤于移植、嫁接而缺少对峙的明治佛学所缺少的，甚至可联系到日本的现代性能否产生。

北京师范大学张昭军教授的发言题为“武昌首义后章太炎在日革命活动补证——并介绍几篇重要佚文”，根据日方外交档案和日文报刊，串联武昌起义后初期章太炎的革命活动轨迹，从多角度记录了章太炎从事革命活动的细节和政治主张，从而为章太炎和辛亥革命研究提供了有益补充。

复旦大学戴海斌副教授的发言为“章太炎与《亚东时报》——兼及宋恕”，他重点关注章太炎与《亚东时报》的渊源，钩沉相关史实，有助于理解近代日本背景的政论性报刊及其与章太炎、宋恕等人的关系。理解他们与《亚东时报》同人群体的离合聚散，需要放在新旧、南北、中日等多个维度中进行考察。

会议第二场由首都师范大学江湄教授主持。

湖南大学岳麓书院吴仰湘教授的发言题为“刘逢禄、皮锡瑞、章太炎的《箴膏肓》研究”。刘逢禄构建起常州公羊学的理论体系，对郑玄大加挞伐，引出晚清更加剧烈的今古文之争。皮锡瑞作《箴膏肓疏证》，对刘氏评语一一引述，详加评析；章太炎则专作《驳箴膏肓评》，对刘氏诸说作针锋相对的批驳。吴教授指出，刘逢禄、章太炎陷于门户意气之争，而皮锡瑞虽宗主今文，但少门户之见，善于梳理旧说，用心明晰汉代今、古文家法。

北京大学中文系陆胤副教授的发言为“‘传之口耳’与‘著于竹帛’——章太炎文论经论中的口传性与书写性问题”。晚清今文学大兴，公羊家主张传经“口说”胜于“明文”。而受西方社会学说浸润的章太炎，针锋相对地提出了以书写性为中心的文学缘起论和古文经说。在“口耳”和“竹帛”两极之间，这些论述虽然出自不同的知识背景和发言动机，却存在共同的思维结构，折射出近代学人关于文化转型的期许和想象。

信阳师范学院余康博士的报告为“章太炎先生《尚书》学史研究述论”，分析了章太炎《太史公古文尚书说》《尚书略说》等专著，指出章太炎探讨了《尚书》学史上的一系列重大问题，对后人研究《尚书》和撰写《尚书》学史起到导引作用。

会议第三场由东京大学林少阳教授主持。

复旦大学章可副教授的发言为“旅行书写与认知建构：知识史视域中的康有为《印度游记》”，他通过尽可能构建康有为在游历印度之前“知识仓库”中与印度有关的部分，探明康有为在游历印度期间思想的渐进和变化。康有为对当时印度的婆罗门教、种族理念、殖民体验都提出了自己的看法。印度作为与中国相似的古文明经验，在许多问题上为其提供了思想素材。

香港城市大学陈学然副教授的发言为“守护共和：章太炎实现国家统一的思考”。章太炎在民国时期推动联省自治，力图在此基础上实现大统一理想，有削弱军人地方势力和提倡人民自治思想的成份，作为一种思想资源，在今天具有启发意义。虽然他努力推动联省自治，但其主张与时代思潮格格不入，存在不少争议，难免沦为军阀割据自保的工具而遭到批判。

华东师范大学王锐博士的发言题目为“凝之甚难，判之甚易——章太炎对民初政局的批评及其内在困境”，他指出，章太炎强调“先综核后统一”，通过有效的政治治理巩固国权，但他所仰赖的政治群体，只是在立宪派、旧官吏到国民党人之间转换而已，无法找到新的政治主体，因而难以实现政治整合之目的。

会议第四场由北京师范大学张昭军教授主持。

浙江大学张凯副教授发言题目为“章氏国学讲习会与民国学风的分与合”。章太炎晚年创办章氏国学讲习会，以期端正学风，培育新人，成为反省现代学术体系、认识中国历史文化的重要门径。这为当今提供了思想启示，即以方法与材料为准则判分新旧中西，会无形割裂传统学科与现代学科、价值与知识之间的关联。

北京师范大学孟琢副教授以“自由平等的形而上学基础——章太炎齐物哲学的主旨与突破”为主题，指出章太炎《齐物论释》这部著作兼具形而上学和政治哲学双重内涵，统摄了章太炎的思想学术与政治实践。而真俗之际的启发与印证，也成为深入理解章太炎哲学主旨的基本视域。

上海大学周展安博士发言为“‘以百姓心为心’：章太炎‘齐物哲学’的内在构造及其革命性”。《齐物论释》是以佛解庄之作，章太炎的齐物思想具有强烈的现实感和革命性，包含着立足弱者的角度所发出的抵抗之声和自下而上的言说，为“百姓”地位的上升建立理论基础。

复旦大学博士生欧阳清的发言为“从诸子学到哲学：章太炎的诸子学研究方法新探”，她指出，章太炎的诸子学研究，对于近代中国的学术转型与学术体系重建，有着筚路蓝缕之功和重要的典范意义。自章太炎开始，中国的传统诸子学才摆脱经学附庸地位，获得重大突破，一跃成为一门独立的学科，成为与印度佛学、西方哲学平行的中国哲学。

6月16日，会议移至杭州继续举行。会议第五场由杭州名人纪念馆吴涛副馆长主持。

杭州章太炎纪念馆学术研究部斯彦莉的发言为“以许慎《说文》为律度，不移新说——马宗霍整理、章太炎撰《说文古籀补匡谬》未刊书稿”，围绕章太炎纪念馆收藏之太炎未刊书稿，录出文字内容，整理点校并考证其学术价值。

复旦大学博士生崔庆贺的发言题为“以仁为本与笔削六经——章太炎初刻本《訄书》中的孔子论”，指出该书中的孔子论反映出章太炎重构孔子思想与中国文化的努力，形成“以人为本”和“笔削六经”两大核心观点。该书认为仁是孔子思想之根本，六经为仁本思想之载体。但章氏思想此时尚在过渡中，其论述也存在内在矛盾。

复旦大学贾泉林博士后的发言题目为“对激进主义的回应——章太炎晚年的《大学》新诠”，指出章太炎晚年借助对《大学》的诠释回应新文化运动以来的激进主义思潮，以平实理性的态度解读《大学》“修己治人”的宗旨。章太炎赞成王阳明“亲民”论，指斥从晚清到五四的启蒙运动和朱熹“新民”说一脉相承，新文化人“道德由于科学”的观点与朱熹“格物致知”论思路相同，造成对人的主体性的压制和人格堕落。

会议第六场由香港城市大学陈学然副教授主持。

上海社科院司马朝军教授作发言“章太炎与宋恕书札考释”。书札涉及章太炎与宋恕、张之洞、梁启超、俞越等人的来往，通过对书札的考察，可以进一步探求章太炎学行与日常生活、交际圈，发现若干新的章学研究课题。

复旦大学博士生成棣的发言为“宋恕与章太炎：诸子学、治法与政学关系论”，通过梳理宋、章交往历程，发掘两人的思想互动。章太炎和宋恕在思想、学术上互相施加影响。例如1900年前后，宋恕以日本成功经验为依据赞成地方分权和自治，章太炎思想中也包含分镇说、自治说等内容。

上海中医药大学裘陈江博士的发言为“章太炎致孙至诚佚信考释”，通过校正书信文字、考证书信时间、考释书信内容，推动对于章太炎、孙学诚生平事迹与交往始末的认识。

会议最后，与会学者展开综合讨论，并对章太炎研究的前景及未来章学会议召开的规划进行展望。本次会议充分交流了当代章太炎研究的最新成果，会中不乏热烈的争论和争鸣，相信自会对章太炎及相关研究有所推进，还当有助于培养锻炼新一代的章太炎研究者，具有重要的学术意义。